【www.xzxrv.com--非主流网名】
浅析深度报道的写作技巧 ——“深度”是怎样形成的深度报道作为一种能够全面展现事件背景、描述事件总体状况、阐发事件影 响以及当事人、旁观者、学者评价的一种报道形式，以其独有的立体性优势，越 来越受到广大新闻媒体的青睐，甚至有学者将其誉为“新一代主流新闻” 。 在我国最早引入“新闻报道”一词的新闻学工具书——1984 年 3 月浙江人 民出版社《新闻学简明字典》中，对其作出以下阐述： 深度报道（In-depth Reporting）,一种阐明事件因果关系，预测事件发展趋 势的报道形式，诞生于本世纪四十年代，是新闻的五个“W”和一个“H”的进一步深 入的报道形式。它的主要特点：要在“Why” 为什么）和“How” 怎么样）中进一 （ （ 步深化，要求“以今日的事态，核对昨日的背景，从而说出明日的意义”…… 从《新闻学简明字典》给出的定义可以发现，深度报道与一般新闻报道的主 要区别体现在其“深度”上，即对事件当前状况的“深度”掌握，对事件背景的 “深度”挖掘，对事件可能造成影响的“深度”探索。从这个意义上，如何挖掘 新闻“深度” ，便成为深度报道写作中最有探讨价值的一个问题。 一个新闻报道的问世都要经过两个环节： 搜集所要报道事件的相关资料和利 用所搜集的资料进行编辑组稿。深度报道只有在这两个环节上都下足功夫，才能 在新闻作品中体现出“深度”的特点。 第一、发掘事实的深度，即尽可能多的占有事实。原央视新闻中心主任、多 年参与策划电视深度报道节目的孙玉胜曾说： “挖掘深度的方向不是唯一的，但 是无论节目的制作者选择了什么样的方向来寻求节目所要达到的目标深度， 都必 须先寻求支撑这个深度的事实和证据。所谓的深度，就是对事实的占有。作为记 者，你获得的事实越多，你离深度就越近。 ” 深度主要来源于事实， 这似乎与人们一般认为的 “深度主要来自记者的评论” 相去甚远。我们所要说的是所谓深度，不是或不主要是因为记者所发表的对事实 的深刻见解，而是以对事实的讲述和事实疑问的解开为核心，并由此引导受众进 入到一种目标深度中。 在这样的理论支持下，我们可以认为，只有那些不辞辛苦的深入采访、锲而 不舍挖掘事实真相、整理总结大量事实材料的记者，才有可能从相同的事件中挖 掘到更深刻的价值。 占有尽可能多的事实是写好深度报道的前提。 第二、带着问题意识逐步接近事件本质。事实是一种社会客观存在，或明或 暗的摆在人们面前。当记者通过艰苦的采访获得了丰厚的原始材料后，如何陈述 事实便成了对编辑能力的一种
考验。 平面的罗列材料显然不能引导受众道道目标 “深度” ，如果能够有连贯的问题意识，在问题意识的牵引下不断追问事件本质， 经过层层解读， “深度”便可以呈现在受众面前。 所谓的“问题意识” ，一般由一连串的“为什么”来牵引，引导人们深入质 疑、辩驳、探索，最终找到问题的答案。与客观报道相比，问题意识在深入报道 中显得更加重要。这是因为深度报道指向的是社会关系的总和，也就是说深度报 道的新闻事实不仅仅指具体的新闻事件本身，更重要的是新闻事件与社会、新闻 事件与人的关系。也只有带着问题，有意识的去寻找、梳理材料，才有可能实现 报道的价值，达到目标深度。 在杜骏飞、胡翼青的《深度报道原理》中，他们提出了一组基础追问： 发生了什么事件？（What happened?） 谁对这件事负责？（Who was responsible ?） 她们为什么要做这件事？（Why did they do it?） 在这些基础性的追问中，报道是一步步的走向深刻，问题意识是获取所需事 实的重要条件。 但是需要特别说明的是深度报道的问题意识是贯穿于报道的全过程的， 并非 仅以写作或编辑为发端，而是在采访的时候就已经开始了。但所有的事实得到最 终的落实， 并通过表达而走向完整， 则只能在最终的写作和编辑整理阶段来完成。 贯穿始终的问题意识是深度报道实现其目标深度的重要手段。 第三、建构事实背景。在客观报道中，人们通常把事实和背景加以区分，将 背景看做是用来解释事实的一种历史性材料。 但在深度报道中这种观念受到了质 疑。从事深度报道的媒体工作者们更倾向于以下这种观点：背景是事实的组成部 分，它是系列事实间的关系所在，是事实存在的环境，是粘在事实背后的东西， 是更多的事实。 在这样的理论前提下，背景作为深度报道事实的一部分，在深度报道中对背 景的阐释可以把报道引向目标深度的方向。背景在深度报道中往往是构成“表面 事实”和“深度事实”的交界面，透过它的挖掘可以进入更深的信息层次。而且 深度报道作为一种结构性思维不是抛开其原有的关于事物的整体认识去简单的 “就事论事” ，而总是将个别事物置于事物的整体认识的条件下进行定位、释义 和理解。 基于背景在事实中的特殊地位和深度报道的整体性思维方式，建构事实背 景，还原事实的生存环境是深度报道的不可缺少的组成部分。缺少了对事实背景 的建构， 深度报道的立体优势就大打折扣， 报道的全面性、 完整性也将受到质疑。 建构事实背景是深度报道写作过程中不可缺少的部分。 综上，发掘事实深度，尽可能多的占有
事实是深度报道写作成功的前提，贯 穿始终的问题意识是深度报道实现其目标深度的重要手段， 建构事实背景是深度 报道写作过程中不可缺少的部分，在深度报道的写作中三者都是不可忽视的，也 只有真正将三者都能做好，才能达到所做报道的目标深度。
浅谈深度报道的写作技巧
如何使深度报道更有深度？除了文章的立意、选材、挖掘和组织以外，技术性的写作方法也很重要，这里简单谈几点：
一、导语要引人入胜。现在有的深度报道，往往把注意力集中在新闻事件本身，忽略了对文章导语的提炼。导语，是文章之眼，一段精彩的导语，能迅速抓住读者的注意力。导语做到引人入胜也不难，可以采用白描手法，提供一段感人的情节或一个生动的故事、冲突，从具体引导出抽象，再从抽象转变为新的具体。也可以从令人想象不到的数字、对比入手，随后讲述故事，再转入深层的道理。写作方式可以多种多样，导语必须认真提炼。
二、中心思想要聚焦。不聚焦是现在的深度报道存在的一种较为普遍的现象。深度报道需要宏观的视角，但这并不意味着文章要有多个“中心”。选材必须要为文章所要表达的中心思想服务，每篇文章最好聚焦在一个观点上，不要分散为多个观点，尽量从一个视角阐发问题，把问题谈透。如果感到意犹未尽，可以组织连续报道、系列报道。
三、形式要为主体服务。深度报道篇幅较长，利于作者发挥自己的写作才华。但是有的作者钟情于自我欣赏的文学化描写，忘记了讲故事不是深度报道的目的，要表达的主题思想往往被曲折离奇的故事本身所淹没，这也是现在深度报道的一个通病。因此，要强化形式为主体服务的意识，围绕主题组织素材，不要喧宾夺主，弱化文章阐述的主题思想。
四、深化主题。许多被称为深度报道的文章不深的主要表现，在于主题的阐发过于肤浅：罗列许多价值同等的素材，结果只能说明第一步的浅层次的道理，再想讲深一些，素材没有了，话也似乎说尽了。因此，写作前要尽可能多地寻找不同价值的素材，然后精选素材，将材料排队，按递进的逻辑结构，在不同的深度采用不同的素材。这是设计文章的写作框架时必须要考虑的事项。
五、首尾要呼应。深度报道不是单纯提供信息的消息，而是要通过报道，提供一种对事实的认识，认识是需要适当强化才可能留下印象的。因而，完整的深度报道，除了起始部分点明主题外，为了强化主题，通常以某种适当的结尾呼应前面的立论。（王智博）
深度报道研究
作者:唐小森
[摘 要] 新闻深度报道作为新兴的新闻写作格式，近年来在国内受到学界和业界的关注，特别是传统的平面媒体如南方周末、南方人物周刊、中国青年报等都将深度报道作为其对抗电视、网络等电子媒体的“法宝”。而有关深度报道的研究则从未间断。本论文将着重探讨深度报道的发展历程、现状、国际化背景下的深度报道现状以及国内深度报道运用较为成功的典范。
[关键词] 新闻写作 新闻报道 深度报道 新闻故事化
[Abstract]：Reporting news in depth is a newly emerging news concept. In recent yers,academia and news domain of domestic are paying much attention to it, especially, the traditional plane medias such as south weekly, south peron weekly, china young and so on take it as a talisman to oppose television and net and others electron media. But the stndy of it nave not be interrapted. The paper will discuss emphatically the developed process of it, and the present situation in the background of interational , the successful exampls applied it in internal .
[Key words] ：news written；news report；reports in depth；story reporting
深度报道是一种符合受众需要的主客观统一的新闻报道的理念，而不仅是一种报道方法和形式。因而要从自身的特点——宏观性、指导性的角度更好的把握这种新的报道思维方式，在新闻报道中发挥其优势。深度报道是近年来新闻界流行的报道格式，各媒体，尤其是都市报，都给这种报道留出了专门的版面，比如在有的媒体称为“焦点”，有的称为“关注”，有的称为“核心报道”等等，不一而足。它们的共同特点是篇幅长、题材大，牵涉的方面多，文章结构较一般的报道复杂。
一、国际化背景下的“深度报道”
（一）深度报道源自美国
新闻深度报道理论是20世纪40年代以来出现在美国新闻界的重要新闻写作理论，后来传到英、法、日等国家，其在指导新闻实践方面产生了广泛的影响。20世纪80年代，深度报道理论正式传入中国，对促进我国新闻业的改革发挥了重要作用。
早在20世纪初叶，客观报道理论以其独有的优势，在美国新闻报道领域占据了统治地位。客观报道理论所确立的客观、迅速、将新闻报道与意见写作分开的报道原则，成了西方新闻界（特别是美国新闻界）在进行新闻报道时必须遵循的金科玉律。但众所周知，客观报道理论只要求记者和新闻界客观地报道已经发生的事实，而并不允许对事实进行分析和评述，这就造成了记者主题意识和主观能动性的欠缺。他们往往只能就事论事地浅层次地报道新闻事实，而不能将事件产生的原因、发展趋势及与其他事件的联系深入地告诉受众。结果，许多重大新闻事件（如第一次世界大战爆发、俄国十月革命取得成功等）发生后，许多受众感到惊慌失措。他们纷纷指责报社和通讯社，批评他们“仅仅满足于允许那些驻外记者们报道确确实实发生的事”，而“不希望对事件的解释”。这个问题引起了新闻界的深思。20世纪30年代美国哈钦斯委员会在其著名的报告《自由而负责的新闻界》中，明确地对记者提出了这样的要求：“对每日的事件给予真实地、全面地和理智地报道，并将它们置入能显示其意义
的特定前后联系之中。”“委员会还要求记者去分析事件所产生的原因、后果和社会影响。”①这就是说，要求记者跳出客观报道理论设置的清规戒律，在报道新闻事实的同时，深入地分析事实，指出其产生的原因、所包含的意义和所产生的影响。解释性新闻、新闻分析等深度报道形式正是在这种背景下产生的。
（二）深度报道发展现状
自20世纪30年代美国哈钦斯委员会在其著名的报告《自由而负责的新闻界》中提出对深度报道的关注与切望——“所谓深度报道就是围绕社会发展的现实问题，把新闻事件呈现在一种可以表现真正意义的脉络中”——以来，东西方的新闻理论界均对深度报道做出深入的研究，并形成了一些相对成熟的理论认知。但人们对深度报道的内涵一直众说纷纭，迄无定论。在中国，一方面是专门研究深度报道的著作凤毛麟角，而另方面，新闻界有关深度报道实践却日渐丰瞻，深度报道正在成为广大受众喜闻乐见的报道形式。一些报纸，尤其是《中国青年报》、《南方周末》等强势媒体正在用“深益求深”的魅力敲开公众的心扉。这种理论与实践的严重脱节，使我们感到眼下很有必要直面深度报道，将理性探讨与感性实践相融汇，以此来把握其本质。
二、深度报道概念再界定：强调社会关系的总和是其指向
（一）如何界定深度报道？
如何界定深度报道？这是后来的深度报道研究者所要面对的首要问题。是否定传统的深度报道定义，还是延续业界的普遍认知？对这个带有本原性质问题上，《深度报道原理》（ON IN-DEPTH REPORTING）一书的作者给予业界同行的是一个具有颠覆性的界定。以往被多数新闻学者所接受和采用的以“新闻文体”、“报道形式”和“报道方式”定义深度报道的观点被该书抛弃。超越文体和文本的概念范畴，将深度报道作为一种新闻运作理念加以强调是该书作者对读者思维的第一冲击波。《深度报道原理》一书认为，深度报道的“高级”既不表现在“级别程度”上，也不表现在“写作难度”上。作者强调以超越文体和写作的视角看待深度报道，从而形成这样一种认知，即“深度报道”所体现出来的是一种新闻旨趣（Intrests），它揭示了新闻主体与新闻客体间的关联，这就从深度（深刻性）和广度（广延性）两个方面指出了新闻文体以受众认知效用为主导的运作方向。该书给出的深度报道的简洁的定义是：“以深刻和全面为传播旨趣的新闻报道”。在这样一个简略的定义背后蕴涵该书作者对深度报道的哲学思考。深度报道所强调的“深度”和“广度”概念，表明了对受众认知的关注，凸现了作为新闻理念而存在的深度报道的社会价值。
（二）深度报道概念再界定优秀的深度报道案例。
长期以来，“深度报道是一种新闻文体”的观点得到不少人的认同。这一观点可以概括其形式上的特点，但如果用来定义深度报道，就会有人否认其存在。比如美国的詹姆士•波普就曾指出，不应该使用“深度报道”这一概念，因为这似乎暗示着人们，曾经在某一个时期里，有一种“肤浅报道”被接受过。而把深度报道简单地解释为一种“新的”新闻文体，不可能道出深度报道的深层含义②。
从某种意义上来说，我们更倾向于强调:深度报道是新闻执着于追求深刻性的一种写作旨趣。它是一种“类文体”，一种思维方法，是一种立体式的新闻思维方式；它强调多层次、综合地把握和揭示新闻事件的过程及新闻事件与社会的联系，探索时代的精神状况，描述隐藏在行为背后的深层含义。表现在实践中，一篇好的深度报道应包括如下9项内容：事件、新闻背景、新闻前景、新闻过程、新闻分析、主观感性、新闻预测、图片说明和对策建议。这无疑是对传统的单纯化新闻写作思维的一种挑战。
（三）深度报道应具备的因素
一篇文章能被称为深度报道，应具备几个要素：
1、文章通篇着力讨论某一方面的问题。一件很轰动的大事，深度报道可能关注其中一个很微观的方面，但一定是这件事所集中体现的矛盾主体。举例来说，在 “黄碟案”中，可能存在多种矛盾冲突，如警察执法方式问题，处理程序问题，看黄碟的道德问题，但这则报道中，真正为人所关注，也是事件最能集中体现的观念冲突，是警察能否入室的问题，是“家”的法律权利边界问题。
2、文章应有结论。这个结论不是是非对错的判断，不是道理，不是记者主观的看法，而是事件本身所陈述、所展示的客观存在。这个结论展现的过程，应如数学公式一样，是一个推导的过程，推导所需要的材料，是记者通过采访收集到的新闻事实，推导一局的定理和规律，是主流人群的思维逻辑。比如不久前发生于江西的老人法院自爆案，《成都商报》一个记者在采访之后，把“点”放在空巢老人问题上，给出的结论是老人是因为思念儿子，希望以各种手段召回儿子而不能，才自爆于法院的。这个结论，有他所采集到的事实支撑，整个阐述都合情合理，较有说服力。不过，这篇文章另有问题，这一点容后再说。
结论还可能不是一个明确的结果，只是针对事件所反映问题的客观阐述。比如几年前的湖南老师教学生学习是为“挣大钱娶美女”事件，这个事件反映的是民间一种价值观的冲突，是影响几千年的儒家思想中“名”与“实”的冲突，反映的是一种社会思潮。所以，这个事件，得出的结论即是上述它所反映出的冲突所在，没有对错是非的判断结果。
3、文章得出的结论，应有一定的先进性，或能展示了当下重要的社会矛盾，而不是陈词滥调，不是显见、可以轻易得出的道理。比如如果一个报道不需要过多解释，读者很容易就能看出是讲述了好人得到好报坏人受到严惩的故事，这种报道就绝不是深度报道。由此原因，政法系统的案件纪实就不在深度报道的范畴中。
三、深度报道：网络时代平面媒体的守护者
（一）电视、广播逼出的新武器
在国内报界，深度报道的要领也常常跟调查性报道相混淆。在许多读者以及媒体人看来，做深度就是做调查性报道，甚至更为狭窄的监督性、揭黑性报道。然而在西方，更为常见的深度报道文体是解释性报道，带有很强烈的服务色彩。
国外的情况，以最有代表性的美国为例，深度报道起源于上世纪二三十年代，兴盛于五六十年代，而以七十年代的水门事件为标志性顶峰。深度报道兴起的原因可以从时代、行业、读者需求等各个方面解读，但究其根本，还是如最近走红的胡戈新片中那首翻唱歌曲所言：“都是被逼的”。
二十世纪20年代，美国的报业开始面临无线广播的挑战；二战后有了电视，并很快发展为彩电。现在受众不仅可以第一时间获取新闻信息，还可以亲眼目睹新闻现场，这在新闻传播的历史上具有开天辟地的意义。新闻学基本要素“5个W”中，基本上前4个W就没有报纸杂志什么事了。CBS、ABS等大的广播巨头顺应时势，摇身变为全国性的电视网。当时就有许多人断言了纸媒的消亡，也的确有一些媒体，其中包括因为二战则蜚声全球的《生活》周刊，顶不住新形势的冲击，关门大吉。
美国的报人们在此危境下，找到了杀开血路的利器，这就是深度报道。这是在常规消息报道无法与电视比拼的形势下，不得已而双双顺理成章的选择。既然前4个W我们拚不过，那我们就把力量放在最后一个“WHY”上面好了，这个“WHY”主要就是调查性报道。后来5个W之外，新闻界又加了一个“H”,即“HOW”--怎样，这就主要是指解释性报道了，如解释性报道的开山之作，普利策获奖名篇《让它飞起来》，就是讲波音757飞机是“怎样”制造出来的过程。
报纸以深度报道何以能够对抗电视？央视《社会记录》记者沈亚川说，他每次做节目，最大的问题不是采访不到，而是如何说服采访对象出镜。从技术上而言，电视做深度报道的局限
是明显的，除了上镜的顾虑，更重要的是，电视是靠画面的，而那些调查取证的过程往往难以用画面表达。如今有了针孔摄像机，电视还可以做做暗访，但放在三四十年前，你如何能设想一个美国的电视记者扛着笨重的摄像机，去采访一桩肮脏的黑幕交易过程？
除了技术，受众也是另一大原因。电视的观众总体而言，年龄偏小、文化层次偏低、更欣赏快节奏的画面而非理论说教。相形之下，报纸读者的整体水准较高，也有足够的兴趣和认知力去了解新闻事件发生前前后后的背景、缘由、内幕和趋势，因而深度报道成为纸媒扬长避短的最佳战场。《南方周末》的一句经典广告语：影响有影响力的人以及在这里 读懂中国，直接将该报定位在了较高层次，的确《南方周末》超过600万的期发行量也印证了“深度报道”在国内读者中的地位。“有时候读者需要的不仅仅是快速的信息，更需要新闻背后的新闻。”一位资深媒体人说道。以近期《南方周末》有关报道5.12汶川大地震为例，“这一天电闪雷鸣，这一天山摇地动，这一天大雨磅礴。这一天，是我们的国难。”2008年5月15日，笑蜀在《绝境中的生命高于一切》一文中写到。在当天《南方周末》出版的“号外”——“逼近震中”中，无论是“北川，悲伤成川”，还是“多想再握你的手”都让拿起这份报纸的人泪流满面。他以大篇幅甚至通版的深度报道吸引和感动着国人。对于“深度报道”的运用，它无疑是成功的。在当天出版的《南方周末》中，“都江堰-汶川：90公里生命之路”，笔者在开篇即写到：“从都江堰经漩口，过映秀，到汶川。连接震中与外界的90公里，从未与生命如此紧密相连的90公里。”这让读者很自然地就进入了文章的主题，而后笔者又用“他们没有时间伤心，他们从未失去信心”等二级标题，并配以图片和说明，将事情一步一步告诉读者，揭露新闻背后的新闻，这让读者多少有些身临其境并感动不已。
而事实上，正是依靠越战、五角大楼文件、水门事件等一系列重大的深度报道，以《纽约时报》、《华盛顿邮报》为代表的美国报业，度过了电视挑战的危机，达到了其影响力和商业的鼎盛阶段。③今天的中国报业，某种意义上面对着跟当年美国同行们同样的挑战与困境，而这一次的对手比当年还要远远强大得多，这就是互联网。
如果说广播与电视是以信息传播的即时性开创了传播史的新纪元，那么互联网则是以传播的无边际和互动性开创了又一个新纪元。
“作为一个报纸的新闻人，我无时不在感觉到网络带来的巨大利益和更巨大的压力。可以毫不夸张地说，南都深度报道目前的选题资源，80%以上来自网络。而报道的影响力也有很大程度是依靠于网络的传播。如果没有互联网，很难想象南方都市报这样一张只在区域发行的地方都市类报纸，可以获得如此巨大的全国影响力。 ”《南方都市报》深度报道组的同仁们说。
“然而压力是与日俱增的。如果说对于报社老总来说，压力主要是感受于不断被切走的广告蛋糕，那么对我这样的采编人员而言，压力更直接是在新闻的高度同质化和常常后人一步的无奈。以中国新闻为例。现在每天打开各家报纸的中国新闻版，你会发现上面的内容不仅都差不多，而且都在前一天或者当天的新闻网站上挂出过。报纸作为第一手新闻传播的功能已经大大被削弱了。”《兰州晨报》一位主编无奈地说，在他的印象中《兰州晨报》除了每天的本地新闻第一天没有在网站上出现以外，其他诸如国内新闻、国际新闻以及其他娱乐、体育新闻，基本上都在网站或者其他媒体上出现过。“即便是本地新闻，也与同城的其他都市类媒体有很多相同之处。很多读者都说，在‘兰州只有一份都市类报纸’。而我们需要树立自己的品牌——加大深度报道新闻的力度，我们需要用它来树立《兰州晨报》影响力。”
其实，报纸对抗互联网的第一利器不是别的，而是“国情”。在中国，报纸的功能除了传播，还有教化，包括政令法规的传达和意识形态的宣扬。在这一点上，由于互联网的难以控制，它暂时还代替不了报纸和电视，新闻网站不能独自采写和发布新闻就是其头上的一道“紧箍咒”。从这一点而言，报纸还可坐享垄断利润若干年。④
此外，在一个信息过剩乃至于信息爆炸的年代，受众最迫切需要的，已经不再是信息量的庞
大和传播的快捷，而是一种信息的安全感。何谓信息的安全感？每天当你打开几大门户网站，海量的信息扑面而来，承受之而起的便是一种焦虑感，如此众多的信息中，何者为真，何者为伪，何者为巧，何者为拙，何者为必需，何者为累赘？你会发现寻找和选择的时间远远高过获取。网络的传播实在是太庞杂也太轻易了，也就不可避免充满着谎言、垃圾和重复的内容，受众需要权威，需要有信得过的传播者替他作出解释、判断和选择。
而传统媒体将会是这个权威角色的最好扮演者，一方面有编辑记者的专业素养和职业规范作为公信力的保证，另一方面传统媒体可以对一个新闻事件投入高昂的人力物力进行长期深入调查，这是普通网友难以比拟的。可以想象，在不久后的信息市场上，网络是一个大卖场，充斥着品种繁多数量巨大的商品，而传统媒体则是其中的品牌专柜，给受众提供可信任、有价值的精品。
这样看来，我们就不难理解前述各家报纸纷纷加强深度报道力量背后的动机。大家也像昔年的美国同行一样，再一次将深度报道作为对抗新媒体的武器。
（三）网络时代：深度报道如何把握平衡？优秀的深度报道案例。
面对激烈的市场竞争，网络媒体尽管以新闻传播的迅速及时而备受青睐，但因为网络特有的虚拟性，很多时候其传播的新闻以及其他信息并不能满足广大受众所要求的真实性，平衡性，而出现偏激的言论，所以很多人并不将网络新闻作为自己日常真实新闻的来源，而还是要从传统的媒体如报纸、电视等获得。这就给平面媒体等传统媒体了发挥自己优势的空间，尤其是深度报道，然而如何把握其平衡性，如何将新闻事件委婉地告诉读者，确实是深度报道记者必须关注的事情。
《南方周末》记者杨海鹏说：“我们就像走钢丝，比把握风向和绳索平衡更困难的，是把握自己的心理平衡。”
的确，无论新闻表现再客观具体、新闻自由再豁达、言路再宽广，新闻背景以及媒介所处的环境还是会让新闻在约束中来言论。白居易有诗歌曰：“文章合为时而著，诗歌合为事而作。”《南方周末》是成功的，但也是不够十全十美的： 其一，注重批评，缺少建设性和可操作性的建议。深度报道如果以“第三者”的身份对事实进行调查，将有利于记者在采访中做到客观、准确和公正，“这一点上《南方周末》就弱了些，它欣赏煽情的文字，往往容易过。一些报道手法也并不职业，同时又不注重政府的重视与参与。坚持舆论监督不是去煽风点火，不是报道猎奇引起社会的波动，而是去利用报道消除社会矛盾，促进社会发展和稳定”。从新闻背景上看，自国家改革开放以后，新闻舆论敢于冲破思想雷区，因而必然带有浓郁的主观色彩，这种悲壮激烈的批判话语与建设理想，反映在记者身上，就表现出很多的带有“破坏”性的批判和揭露。《南方周末》的评论向来锋芒毕露，而且有专家把它与其他报纸相比较：《新京报》以立为主、《南方周末》以破为主。《新京报》针对社会发展中所存在和出现的问题，提出建设性的意见和建议，虽然有些评论以批判为主，但其基调仍是友善的、温和的，其批评也是富有建设性的。其二，地域报道不平衡，不如叫成“北方新闻”。有人尖锐地指出《南方周末》应该改名为《北方周末》，因为它所刊登的多数有政治暗示性的内容更多的是中国的北方或北方的大城市少数知识精英所关心的，并不被一门心思经商的广东人所热衷；凡是涉及广东本地的问题，它几乎一律回避。如果从视角方面而言，它也多数拿北方人的某些视角来观察及采编新闻，《南方周末》等于在帮助北京人办报。如果说这些感觉有失偏颇，那么这些结论是真实而具体的。
四、 深度报道：时代的使命与宿命
报纸深度报道在我国的新闻改革中具有十分重要的地位,因为它的崛起,改变了报纸报道结构,也促使其它的媒体开始借鉴这种先进的报道方式,形成了深度报道的大发展，但是对于最早采用此类报道方式的报纸媒体而言,在未来的新闻竞争中，承载着重要的历史使命——站在历史、文明与未来的角度记录时代进程。
第二届赣江法学论坛隆重开幕
2009年10月21日下午，第二届赣江法学论坛在法学院模拟法庭隆重开幕。法学院荣幸诚邀到西南政法大学博士生导俞荣根教授为我院广大师生作了题为“儒家之法的历史与未来”的学术讲座，讲座由法学院熊进光副院长主持。
俞荣根教授经由他的个人经历以及当今的一些社会现状将话题引入到了儒家学派的产生和发展。俞教授明确指出“儒家之法是中华法系的灵魂”，并从横纵两个方面介绍了整个中华法系中儒家之法的发展历程，详实分析了历朝历代儒家之法的特色以及当时统治者和一般人民对儒家之法的基本态度。同时，俞教授分析了儒家之法的基本理论在历史长河中的变迁和对中国传统法制发展的影响；指出了当前法学界对儒家之法历史研究上经常出现的几个理解误区，并客观的介绍了一些当今法学界存在的主流思想并就其提出了自己的看法。优秀的深度报道案例。
讲座结束，俞教授回答了现场听众的提问，就学生们在学习中遇到的问题与到场的师生们交换了意见，并对江西财经大学学生的理论水平给予充分肯定。
此场讲座正式揭开了第二届赣江法学论坛的序幕。
学以致用兴就业 激情动员创辉煌
——我院召开2010届毕业生就业动员大会
10月30日下午4时，我院荣幸邀请到校毕业生就业指导中心魏清华主任，在法体楼T202教室组织召开了“2010届毕业生就业动员大会”。法学院院长邓辉教授、党总支书记姜红仁副教授、副书记左家盛老师、分团委书记曾祥麒老师、学生辅导员李莉老师和06级全体在校同学参加了此次动员大会。大会由左家盛副书记主持。
魏主任立足当前国内严峻的就业形势，从目前全国各大高校就业情况及全国各大人才招聘市场情况深入分析当前就业前景、就业动态，揭示出各招聘公司企业数量在不断减少而大学毕业生在不断增加这一突出的现实矛盾。针对这一矛盾，他提出了三点建议：
一、毕业生应该要做好就业准备，包括心理准备、资料准备、物质着装准备；二、摸清就业途径，涵盖学校、学院就业指导，人才交流会，亲戚、朋友、同学，网络、报纸等；找准就业目标，认识清楚自己想干什么、想走哪条路。此外，魏主任指出毕业生要勇敢面对当前的严峻就业形势，端正就业、择业态度，要善于抓住各种招聘机会，积极主动地多尝试，从而增加竞聘的机会等等。
“自信是成功的第一步,”邓院长强调,“我们要对学校、对自己充满信心，不应妄自菲薄，但也不能好高骛远、眼高手低，应找准自己的位置，然后有目标地为之努力、为之奋斗，坚持到底，就是胜利。另外，我们也要用发展的眼光看待就业问题，视野要
开阔，独辟蹊径，找到属于自己、适合自己的一条道路。”
在大会的最后，姜红仁书记要求06级的同学们在面对严峻的就业形势和竞争压力时，要摆正心态，要面对现实，要有一种不轻言放弃、积极准备、从容面对的乐观、阳光心态。有了良好的心态，化压力为动力，化挑战为机遇，相信自己，成功就在自己的坚持不懈中。同时，参加动员大会的各位老师也表达了对毕业生能顺利实现就业，找到自己满意的工作的美好祝愿。
博士生、研究生、本科生、生生不息；上一届、这一届、下一届、届届就业。学院期望经过此次大会，2010届毕业生们能更好地开展就业应聘工作，端正自己的就业心态，增强自己的就业信心，不怕苦不怕累地积极准备就业，化挑战为机遇，在严峻的形势下开创一片属于自己的辉煌。（黄小斌）
2009年10月2日上午，法学院99届经济法班同学毕业十周年座谈会在法体楼会议
室隆重举行。校团委书记王金海老师，校图书馆馆长蒋岩波老师，党总支书记姜红仁老师，副院长熊进光、黄华生、杨峰老师，党总支副书记左家盛老师等出席了本次座谈会。校友们在院领导的带领下参观了法学院各种教学设施，校友们纷纷感慨母校及母院的发展，为学院赠送了礼物。
10月2日下午，第二届赣江法学论坛第一讲在江西财经大学法学院模拟法庭隆重召
开。西南政法大学博士生导师俞荣根教授为我院师生作了题为“儒家之法的历史与未来”的学术讲座，讲座由法学院熊进光副院长主持。全院约260名师生听取了俞教授的讲座。
10月22日上午8：30，在蛟桥园南综合楼十一楼第二会议室召开了我校2009届毕
业生就业工作总结表彰暨2010届毕业生就业工作动员会。我院荣获就业工作目标奖、就业工作单项奖、就业率达标单位称号。同时2009年我院以26.78%的升学率位居全校第一。
10月25日，经过三天的精彩角逐，江西财经大学第29届运动会圆满落下帷幕。运
动会闭幕式于我校蛟桥园北区田径场隆重举行。校党委副书记王金华教授，副校长肖华茵教授及校各部门部分领导、各学院广大运动员代表出席了此次闭幕仪式。我院荣获体育道德风尚奖。
10月25日晚6:30，江西财经大学法学院党校第47期暨法学院第30期入党积极分
子培训班第二次讲座在法体楼F406教室隆重举行。法学院党总支副书记左家盛老师担任本次讲座的主讲，为学员们讲解了主题为“入党的条件与入党程序”的讲座。
2009年10月28日下午4：00，中国政法大学博士生导师时建中教授在法体楼模拟
法庭为我院广大研究生、本科生上演了一场题为“反垄断法在管制型产业的适用”的精彩讲座。我院副院长黄华生副教授主持了本场讲座。
10月30日，我院选送的案例《一支队伍 一个协会 一项倡导——法学院以大学生
维权中心为依托维护学生权利》荣获校大学生思想政治教育优秀创新工作案例三等奖。
六名台湾法律学者做客第2届赣江法学论坛
赣江携海峡齐飞，丹桂与芳香共舞。两岸专家弹奏法学奇葩，赣江论坛群英荟萃。11月7日，法学院在模拟法庭举办了第二届赣江法学论坛之台湾学者专场系列讲座。本次系列讲座，法学院荣幸地邀请了六位来自宝岛台湾的法律专家，为第二届赣江法学论坛献上了六场精彩的学术讲座。
此次专场系列讲座，分为上午和下午两部分，各部分均含三场讲座。在上午部分的讲座中，台湾政治大学法律学系专任副教授，台湾行政院原住民委员会法规委员赵德枢博士为大家带来了第一场题为《由美国股东提案权制度谈两岸股东提案权制度之缺失》的讲座，全面分析和比较了美国和两岸的股东提案权制度，并指出了两岸在相应制度上的缺失；台湾信安会计师事务所执业会计师、海峡交流基金会台商财经法律顾问吴再丰博士紧随其后，做了题为《两岸企业并购法》的讲座，深入细致地谈论了在两岸实施企业并购法的异同和优缺；弘育企管资讯有限公司负责人、庆丰商业银行重要债权小组专员刘卓芳博士则为我们献上了题为《遗产税与赠予税的立法研究》的精彩讲座，具体阐述了两种税的历史、现状、概念和在台湾实施的情况，并分析了遗产税在中国大陆实施的可能性与必要性。精彩的余音未尽，我们又迎来了下午部分的讲座。台湾高等法院法官、台湾东吴大学法律系兼任助理教授苏隆惠博士为大家带来了题为《台湾新修正刑事诉讼法后之法庭活动——以供述证据为中心》的讲座，给在场的听众简明扼要地介绍了台湾的刑事证据制度；翰笙法律事務所所長、台湾律师公会全国联合会中国大陆事务委员会主任委员姜志俊博士则为大家论述了一个新颖的话题《陆资来台投资的法律保护》，简要比较了两岸投资领域的法律制度；最后，台湾台洋法律事务所主持律师、台湾东吴大学法学院兼任讲师王宝莅博士给大家展示了其《公民乎？顺民乎？——“公民社会”与法律专业自主性》的思想成果。
整个系列讲座中，法学院安排了院长邓辉教授、图书馆馆长蒋岩波教授、副院长黄华生教授、副院长熊进光教授、蒋悟真副教授及朱丘祥博士等学院专家对每场讲座进行评议，以期实现两岸学者在法学相关领域的交流并增强相互间的认识。
本次为期一天的台湾法律学者系列讲座，得到了法学院相关领导的高度重视和师生们的热情关注，充分彰显了法学院浓厚的学术氛围和开放姿态。（谢德城）
法理学在新中国的发展
——著名法学家孙国华教授来我校讲座
2009年10月23日上午9时，第二届赣江法学论坛第二讲在法学院法体楼404隆重召开。人民大学博士生导师、法理学研究泰斗孙国华教授应邀为我院广大师生作了题为“法理学在新中国的发展”的学术讲座，讲座由法学院熊进光副院长主持。
当84岁高龄的孙教授迈着矫健的步伐，精神烁烁的进入教室时，立即受到了在场师生的热烈欢迎。孙教授从自己在江西的“特殊经历”谈起，讲述了新中国成立以来法理学在中国的发展。孙教授认为，新中国成立60年来，法理学的发展大致分为两个阶段，从1949年到1976年(包括文革的10年)是第一阶段，第二阶段是从1977年到现在。他从历史背景，学科状况和主要争论三个角度入手，指出这两个阶段法理学的发展基本上是个马鞍形：56年以前是日益向上，56年八大二次会议以后成果并不明显，直到党的十一届三中全会以后，才逐步形成具有中国特色社会主义法制理论。
孙国华教授作为新中国马克思主义法理学科的奠基人之一，结合亲身经历，分别从“历史背景”、“学科状况”及“理论争议”三个方面介绍、评析了法理学在新中国成立后不同历史阶段的发展状况，为广大师生展示了一幅新中国法理学发展的历史画卷。
研究法理学，必须了解它的过去，认识他的现在，预测他的未来。回顾新中国成立60年法理学的实践、探索，艰辛、曲折，孙教授感慨万千：“在中国共产党的领导下，深入学习和实践科学发展观，坚持党的领导、人民民主与依法治国的辩证统一。这是马克思主义法学原理中国化的精髓，也是中国特色社会主义民主、法治理论的核心。” 孙国华教授在总结新中国法理学发展历史的经验教训的基础上，强调了我国当前及今后法理学理论研究中应当注意的几个问题。
孙教授认为中国法理学要赶超世界水平，就必须要克服浮躁作风，认真研究人类积累的政治文明、法律文化。只有走自己的路、坚持中国特色社会主理论的指导，才能促进中国法学理论的新发展，更好的建设中国特色社会主义法治道路。
附：孙国华教授简介
孙国华（1925- ），河北阳原人，当代著名法学家。主要研究领域为马克思主义法哲学、社会主义法理论、法社会学、比较法学、苏联（俄罗斯）法的一般理论。80年代以来，曾先后给中共中央书记处、中央国家机关司局以上干部和部分省市体领导班子讲授法制课。50年代中后期开始指导研究生，1985年成为法学理论专业博士生导师。孙国华教授现任中国人民大学法学院教授、博士生导师，博士点主持人；是高级法官培训中心、国家法官学院、吉林大学、中国政法大学、中央政法管理干部学院、北京市政法管理干部学院、南京师大、陕西省委党校等多所院校兼职或客座教授；孙国华教授独著、主编出版学术著作多部：如《我国人民民主法制在社会主义建设中的作用》、《法学
基础理论》、《人权：走向自由的标尺》、《市场经济是法律经济》、《马克思主义法理学研究》、《社会主义法治论》、《法理求索》等。
扬辩论雄风 展辩论风采
——记法学院新生辩论赛决赛
敏而善辩，涌动青春热血；学而善思，探讨人生百态。2009年10月25日下午6:30，法学院“新生杯”辩论赛决赛在法体楼F102隆重举行。法学院学生会主席王鑫、演辩协会长宋敏及部分法学院学子观摩了本次辩论赛。在主持人为参赛同学送去问候与祝福后，比赛正式展开。正反方辩手围绕着“代沟的主要责任在父母还是在子女”这一辩题展开辩论。
比赛一开始，双方就进入白热化状态，可谓是不相伯仲、旗鼓相当。正方辩手思维缜密、妙语连珠、口若悬河；反方辩手则引经据典、据理力争、诙谐幽默。双方你攻我辩、妙语连篇，不断擦出思维的火花，博得观众阵阵喝彩。毋庸置疑，这是一场激情与激情的碰撞，智慧与智慧的较量。
最终，反方技高一筹，获得本次辩论赛冠军。辩论赛在评委的点评和宣布结果中圆满落幕，新生辩论的风采也让我们看到了法学院辩论的新生力量。他们将传承和发扬法学辩论优良传统，使法学辩论再上新台阶，再创新辉煌！（李锋良 陈朝亚）
模拟实习 我们向你走来
——记法学院06级模拟实习动员大会
2009年10月12日下午，法学院于模拟法庭举行了“法学院06级模拟实习动员大会”，法学院党总支书记姜红仁老师、本次模拟实习指导老师以及06级全体学生参加了此次动员大会。
此次动员大会主要是对本次模拟实习进行整体安排。会上，姜红仁老师就模拟实习教学活动的安排和要求作了说明。姜老师强调：“参加此次模拟实习，有三个基本的要求，一是实地考察时必须注意自身的形象和礼貌，二是要学会在模拟实习中了解各个法律职业的工作流程，三是要注重团队合作与效率意识。” 随后，06级各班分别与各自的指导老师进行了模拟实习前的咨询和沟通。
本次模拟实习教学活动为期一个月，实习分为三个阶段：实地考察阶段，组建模拟法庭、模拟检察院、模拟律师事务所阶段，模拟法庭展示及评议阶段。模拟实习教学活动是法学院“讲辩写练”教学模式的重要组成部分，它充分反映了提高法学本科生理论联系实际的能力的要求。（谢德城）